好话题
现在的中国书协，亟须再出现沈尹默先生式的人物来主舵！
潘老师好文！看得深，抓得准，行文稳。
今天来探讨“海派书风”，不如来探讨“海上机制”，上海的风气和文化还是有点码头的感觉，但这座城市却早已没有当年“远东上海”的感觉了。一百年前，亚洲文化艺术风潮的兴起地是上海和东京，而现在应该是东京和台北。从近几年发行的“海派书家作品集系列”来看，当下海上书法总体水平奢谈比肩，正式的衣钵传人也找不到，“海派书法”成了永远消逝的风景。
[ 本帖最后由 钱塘人 于 2010-11-18 09:01 编辑 ]
潘先生99年所指出的上海书法的保守自封问题，时至今日不仅没有解决，反而有蔓延之势。可哀！
海派书家，谁为代表？
谢谢各位对拙文的关注！
这篇旧文之所以在前年又作增订，是因为那年夏天上海要开一个关于“海派书风”的“国际学术讨论会”，我收到了上海书协和中国书协学术委员会先后寄来的邀稿函。我一时无力撰作新篇，拟将此旧文作增订以应之。我把这个打算告诉了办事机构，并辗转得到了刊登此文的《通讯》复印件且作了增订。但后来发现这篇东西不受欢迎，于是它就在我的硬盘中静静地呆了两年多。其实拙文只是对发生在一个局部的一段过去未久的历史作了一个简单的回顾和实录而已，我觉得这样的工作还是值得有人去做的。虽然它过去只不过三四十年，却也渐次模糊起来了……
俱往矣，数风流人物，还看“新浪”
{一些人这么努力该是方向
先循古法玩好“一笔书”，致力于搞“标准草书”[文字改革]
[或这么做才可能学好书法]}
家大业大也有难处，船大难调头。潘先生说的公允，上海书协会登，足见有量。
[ 本帖最后由 东一刀西一刀 于 2010-11-18 13:52 编辑 ]
风格趋同虽不好，希望能够百花齐放、海纳百川却更难。毕竟艺术是需要天赋的。