潘良桢书法江湖书评集粹
[这个贴子最后由山居读易生在 2003/11/25 05:44pm 第 1 次编辑]按：潘师自上书法江湖以来，在各处发帖甚多。所发之帖，言虽简而意韵深。时间一久，散落各处，不易找寻。爰为一集，使欲了解潘师思想之网友方便阅读。其他网友有见潘师发言者，也可于此帖继之。山居记。
拜读过所贴图，临得甚好，而且大体觉得后来居上，有的可说极好。我临汉碑略有经验，试说管见以供参考。
临帖，书谱说要察之尚精拟之贵似，除借临帖作自我发挥的“意临”外，一般要努力做到笔法到位，造型准确。
来楚生先生说过，写隶书只要得法，有两年时间就可以满不错了。我想大概一是笔法相对简单，二是结构平正的缘故。当然简单不是单调，平正不是死板。由于这些特点，隶书基本上是入门容易深造难。来先生说的“得法”就未必人人容易到的。此所以当今写隶书的人多而高手少。
我的意见，按汉字发展序列，作书一般宜以上贯下，可得质直高古气象。反之，以下参上，容易显得浮薄轻佻，非高手不易办到，赵之谦试过，好像不很成功。而取前一法得成功者甚多，伊墨卿为突出例子。前人的经验教训大可参考。
隶书自篆书来，有“大小二篆出八分”之说。隶书笔法主要承袭篆书笔法而有时多了“波”、“发”二法。承前启后，故为贯通古今之关键。此又与前一说有联系。
汉碑主要为隶书，也有少量篆书，包括隶书汉碑的碑额，书史有“汉篆”之称。这牵涉到“汉碑”的内涵与外延的问题，在此或许无关宏旨，但应该明白。
汉简帛书与汉碑有联系，因为出同时人手。但又有区别，相当于碑之于帖，或者“行
押书”与“铭石书”之别。
我初学打字，速度很慢，弄得好辛苦哦！可能词不达意，聊备一说，聊供参考！
http://www.sf108.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=86&topic=11&start=48&show=0 张迁在汉碑中是比较不容易写的。难在笔短意长。
http://www.sf108.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=86&topic=11&start=48&show=0 非常感谢山居收集潘师在网上的书论,弟下午也在编辑这类文件.兄既已发出,弟可将精力投入潘师给弟书信中的书论整理 可以分类的 自运失了依傍，最多踩着前人依稀的脚印走，步履有点歪斜或势所难免。若自运不减甚或胜于临帖，则此人已卓然成家矣，或与前贤齐，或胜于前贤矣。此时此人临帖，乃“六经注我”，借题发挥也。我与不少师友都有相似体验，都说离了法帖常常简直觉得不知如何下笔了。我确实是越写越不敢写啊！所以，这大概近乎是一个通例吧？ 临帖一事，各人看法可能不同。以前有能入能出之说，也有人以为入易出难，我看入得深而能出者当大有可观。自然，也有入而不能出者，专学一家人谓书奴，不然也是食古不化，此等学书人不少。孙过庭谓察之尚精拟之贵似，来楚生先生到晚年依旧临帖力求其相象，白蕉先生以为临帖要临到可与帖字重叠才好。前辈经验，值得重视。当然路决不止一条，成功经验也未必就是唯一可行通道。我的意见，学书人起码要有一个临到形神兼备的过程作为童子功，有过这个过程以后发展空间可能大一些。年轻时要力求笔法到位，造型准确。如果一开始就心存绕过去的侥幸心，不肯下苦功，除了极少数天性解书的天才，大部分人更可能希望渺茫。
开始阶段，至少三五年，千万不要“绕”！不然，苦功从何下？没有字内功，字外功能起的作用有限
--------------------------------------------------------------------------------
怕是古今皆然。书法的成功率很低，绝大多数人即使有可观成就也只是一时名家，少数人能成为一时大家，而历代大家则代只数人耳。除非他临习功夫平平，自运能胜于临帖的，一般说应该能与历代大家“雁行”、“抗行”了，岂不也进入历代大家排行榜了麽？书法史上能书者无数而开宗立派的大家不多，北宋四家，也只苏、黄、米三家开大宗，南宋好手甚多，竟无开大宗者。故窃以为君所言者未必是现在才有的或少数人的现象，而可能具有一定的规律性，故也未必就是当今书法衰落之征象也。
记得马叙伦《石屋余渖》中记载，于右任比沈尹默为梨园之科班，而自比客串。大约写字有是否书家当行本色之别。沈之科班，意为临帖功深；于自比客串，有自谦临帖功夫不及沈之意。事实也大体如此。非书家，或非书家当行本色者，当属我上面所说临帖平平或连平平都说不上者，自不会发生自运不如临帖的问题。唯画家当作区分，有基本画画而少写字者，也有书画并重者。后者完全具有书家之当行本色，远者如宋之苏米，近者如吴昌硕、黄宾虹、潘天寿、来楚生等
--------------------------------------------------------------------------------
不要做蠢事。绕过去，绕过的是一座蕴藏几乎无穷的宝山。不愿站在巨人的肩膀上而只想自己尽力踮起脚尖来，能看得更远麽？王铎半日临书半日自运，是为了什么？我以为学书人应该对博大精深的书法遗产有一种敬畏的态度。尚未学得多深，已经无端地害怕受束缚，已经嫌自运不如临帖，那是浮躁心态的表露，过于急功近利了。古来书法大家，谁不从规模前贤入手？一部书法史，还不是大家辈出不断出新代有新貌？
对不同的人，在不同的学程，应说不同的话。同样一句话，对张三是补剂，对李四可能却是毒药。基础扎实了，可以遍临百家，兼参己意，镕铸新面目。基础未稳，还是老老实实进门去学，而不要绕门。打拳没有站桩功，到老一场空，花拳绣腿只能骗骗外行人。那是自欺欺人，欺人也只能欺外行，到了发觉欺人已经不行而向来只是自欺时，悔之晚矣！现在绝大部分学书人的问题决不是绕过去，而是以下地狱的决心进门去积学储宝，以图将来有成。
以上引潘师网上书论 潘师网上论书
事情总有两面，所谓“双刃剑”也。但知其一不知其二，或只强调一面而漠视甚至否定另一面，会把人引入歧途。继承与创新这一对矛盾范畴正由于其既互相对立又互相依存，才有书法乃至整个文化的绵延发展。斩断历史渊源，抛弃深厚的文化积累，凭空作闭门造车，恐非可持续发展之道。现在人心浮躁，“快餐文化”泛滥，大部分学书人的实际情况是缺乏坚实根基，则应该强调什么当不言自明。辩证法有主要矛盾、矛盾主要方面之说；唯物主义有一切以具体条件为转移之说。作为思想方法，于考虑学书方略大有启发甚至指导意义
评许栋书
遵许栋君嘱把大作看一过，楼上各位评得很好。看得出，足下取法多家，且作捏合以成新面之探索。好多年前我也有此经历，并向周慧珺提议推荐过，她也感兴趣，可能是一条不妨一试的路。在初，可能有不协调和凑泊的不足，久之可能有所成。建议笔下更干净些，使转提按之间交代得更清楚些。章法效鲁公稿书，但应注意到鲁公稿书小字夹行主要是为起稿时的添文，而适成错落之致。当然，有时因纸之余地与欲写文字多寡的问题，字形大小也可相应变化。总之，最好是其变化有一点原因，无端生变就有点为变而变而显得有意做作了。另外，行笔徐疾，使墨枯润，亦应作不露做作痕迹的变化。一瞥之下陈一孔之见，聊供参考。
http://www.sf108.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=7&topic=1475&replynum=last#bottom 我对米字曾下过不少功夫。白谦慎70年代投到金元章先生门下，80年代与我相识，我在60年代已与金先生交往，70年代初去安徽插队便少去拜见了。白向金先生提及我，金先生第一个反应就是：“哦——写米字的。”
初写米字，我还不满20岁。那时写米的人不多，周慧珺是有名的一个。我写米最用功是在“文革”开始以后。外面打派仗，我在家“逍遥”，日日临帖为遣，纸墨不愁。因为当时写大字报用的白报纸供应不上，学校只能买回一捆捆毛边纸代替。毛边纸化水，又经不起折腾，所以大不受欢迎。谁知倒是临帖的好材料。同学出外刷标语，经过我家常一捆毛边纸，有时还带送一瓶墨汁，成我好事。我那时每天上午、下午、晚上临写三次，三种法帖每天必临，为神龙本《兰亭》、智永真书《千文》和米芾《苕溪诗×蜀素》。兰亭和米帖几乎一天一遍。大约持续三年，这三种帖临了几百甚至上千遍。我的体会是：这三家实是一家眷属。米的《蜀素》好于《苕溪诗》，更靠近王，是米学王成绩的集中表现，尤其是后半字小的哪部分。米写《蜀素》是使出浑身解数，笔法笔势的变化层出不穷，是深研笔法的好材料。
后来，我随金先生拜见来楚生先生，带去的习作就是临米和临王铎的数纸。来先生看了说：“一个米芾，一个王铎，厉害得很，年轻时学了一世都摆脱不了。”那时的老先生们大多不主张太早学米。我学米好几年了，又加上学米的人一下子多起来了，我想避开“米热”，而且此时受来先生影响，转而把兴趣放到了秦汉刻石上去了。尽管我极力想摆脱米的面目，然而来先生的话不错，米的影子在我身上至今不能完全脱略干净。
现在学米已成潮流，王铎也是年轻学书人的热点。我上网看看，发觉米芾和王铎近乎神圣，不能说他们的缺陷，有人一说，立即会引来很多人的激烈攻击。我对年轻人这种近于追星的心态给予会心一笑，好可爱！
我已30年不临米了。前两年偶尔检出《蜀素》，重拾故技临了几段。贴出看看，以博一噱。
http://www.sf108.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=114&topic=47&show=0