请潘先生赐教

耕砚堂

最近写的，请先生指点一二，学生鞠躬

耕砚堂

局部

耕砚堂

画作1

耕砚堂

画作2

耕砚堂

画作3

潘良桢

谢谢信任，遵嘱看过。

画，我不很内行，不敢胡说，但感觉还雅洁可看。

临王铎，字形准确，涨墨也用得不错，只是笔下表现力的丰富尚欠火候。建议注意王铎书法的主要来源。

匆匆作答，聊供参考。

耕砚堂

谢谢先生，用笔简单少变化是我最大的毛病，经先生点拨，确实是茅舍顿开。
关于王觉斯的师承，学生只知其楷学颜柳，行学米和大王，不知该如何上溯其源呢
请先生明言，谢谢：）

潘良桢

下面引用由耕砚堂在 2004/12/02 08:50pm 发表的内容：
谢谢先生，用笔简单少变化是我最大的毛病，经先生点拨，确实是茅舍顿开。
关于王觉斯的师承，学生只知其楷学颜柳，行学米和大王，不知该如何上溯其源呢
请先生明言，谢谢：）

足下大体知之矣，唯所宗不止大王，还有大令。其飞动笔势体势，恐怕颇多来自大令。

耕砚堂

记得王觉斯曾有言——书不入晋终归野
看来要学觉斯还要由唐入晋，方能溯其源头
谢谢先生
另外请教
见先生写帖，多以北碑笔意为之
线条苍劲且变幻无穷
记得上大学时
我们的先生要求我们正书以碑为范本而反对学唐楷
认为唐楷法度森严且少变化，而不及碑之率意天真且线条苍劲
故而我也曾写过一些北碑
但在习行草时却无法将碑的笔法贯穿其中
请问先生该如何化碑之方笔入帖之圆转呢
谢谢

潘良桢

下面引用由耕砚堂在 2004/12/03 12:20pm 发表的内容：
记得王觉斯曾有言——书不入晋终归野
看来要学觉斯还要由唐入晋，方能溯其源头
谢谢先生
另外请教
...

耕砚君此帖所及问题甚多，也很大，一言难尽。

学书要从学古入门，于绝大多数人而言谅无问题。有人反对，我看反其道而行之而能有成者大概只限于极少数有特殊条件的人，难以作为一般可行的大道向一般众人推行。但是，学古“古”到何时，人各有志，见智见仁，不能也不必强求统一。对今人而言，明清甚至近代也算得“古”了。依我之见，追根寻源，能知其所自来，则一般而言筑基较为深厚，所以学书若能上溯得早一些，有知根知源之利。大小二篆生八分，真书又从分书来，“正体书”系列之外，又旁生行草系列，笔法体势，二者息息相关。真书至初唐完全成熟，其由分书的递变起，经汉晋六朝而唐，步步趋进而来。其间，各个阶段面目不同，各有胜处，各具不可被替代的特有的审美价值，所以不能武断绝然判其优劣高下。书法一事，颇具个人性，不能也不必强人所难，完全可以各行其是。我个人觉得，学过北碑再写唐碑，可以领悟更多，笔下也容易淳厚。若有隶书根底，则写北碑愈加轻车熟路了。

碑帖相融，晚清已启其端，为一难题。吾意，篆隶笔圆，又为北碑之源，虽增以方折，毕竟血脉相连，或为足下“化碑之方笔入帖之圆转”之一契机。弘一法师少年以篆书为学书根基而且终生不废此体，故其作北碑书，虽锋锷森森，却能圆厚，不亦给人以启示欤？

匆匆作答，聊供参考。