对潘老师解答檀香求助的个别问题的疑惑,请教先生指点

错愕

潘老师,您在给檀香的帖子里提到汉唐碑刻,为什么不直接推荐汉简和写经呢?墨迹不是更容易体会笔锋的出入之迹吗?更能看到毛笔的使转变化吗?我一直迷惑于在现代有这么好的机会可以看到大量墨迹的时候,为什么还要选择碑帖?记得启功先生也说,与其去学黑纸的剪影,不如转从兄弟想见其笑貌音容,先生可否解答我的疑惑?

ybzhan

潘师说的是。初学者临碑的目的是掌握用笔的方法和基本笔画的写法，至于体味墨迹碑刻之间的区别可能已经是更高层次的要求了。

檀香

看看讨论，收益良多！

潘良桢

错愕君的意思我明白。但对于初学者而言，恐怕很难由他们自己来实际操作。在他们的分辨力还很低的情况下，把拓本和墨迹（大概极少为同一作品，则虽同出一人手但毕竟有出入），而且不止一种墨迹，一起突现在初学者面前，要他们自己去进行一系列如分辨、综合、体验、实行等等过程，再去找路走，到底是有点难为他们了。初学者在先对此所知甚少，或无所知，或略有所知也不尽正确，大量的还是认知力尚未发育完善的儿童少年，那么那个做法我觉得是有点“躐等”了。

实际上，在长期以来的书法教育中，有的采取老师写范本，学生照着写，这种方式比较容易让学生入手学像，但老师很难个个优秀到理想的高度，则一方面使得学生入手容易却起点不高，而且以我所见学生大部从此被其不甚高明的师法所拘束，觉悟到要摆脱笼罩却又很难，所以沈尹默先生从不主张别人学他的字；有的是取名碑拓本为范本，老师作临摹示范，示范尽管因老师水平不一而不尽到位或准确，但有法书范本在，毕竟不会相去太远，这个过程实际上是把拓本作了一个如何转为墨迹的示范，学生临帖，往往是对着拓本，又参考老师临本来进行的。所以，有老师指导，要比完全由自己暗中摸索有利得多。能得好老师，或称“明师”，于学书者而言乃大幸事。于此，老师自己的书法水平和书学认识也就显得十分重要了。

至于“透过刀锋看笔锋”对书法研究者之取法刻石以图书法发展，是否不可逾越，还是必须突破，因为久来就有“碑学”、“帖学”的对峙，或有所侧重，看法原本就不一，各家可各持一家之说，不必，也不可能强求一致，大家不妨各行其是作各自的求索。此与初学者的问题应分开来谈，搅在一起，便成了混水。

错愕

下面引用由潘良桢在 2004/08/28 10:26pm 发表的内容：
如何学刻石与如何初入手是两个问题。我看不要牵扯在一起谈。
对初学者，应该介绍推荐能曲尽笔意的碑刻。过多刀刻痕迹，还是初学不宜的。

我赞同!双手支持
我也理解学碑与学墨迹的区别,我仅是对"'透过刀锋看笔锋'的观点未必适合学碑者"一句,提出反问.
历代名碑毕竟是经过历史考验的,能被各朝人所学,自然有不可替代的作用,因此我很总觉得总要从那黑白中体会笔意是初学时中最应该注意的,并且有条件应当在学碑时时刻参考墨迹.比如学欧阳询就要看欧书三帖,学褚遂良,就要看倪宽\阴符经.学柳公权就要看送梨帖跋...

潘良桢

如何学刻石与如何初入手是两个问题。我看不要牵扯在一起谈。

对初学者，应该介绍推荐能曲尽笔意的碑刻。过多刀刻痕迹，还是初学不宜的。

错愕

下面引用由ybzhan在 2004/08/28 05:25pm 发表的内容：
记得潘师曾经说过，碑学经过清末诸位大家的发展和完善，已经形成了不同于帖学的独特的运笔方式。启老“透过刀锋看笔锋”的观点未必适合习碑者呢！

您的意思是学碑的不看墨迹吗?还是说学碑的人在看墨迹的时候,一定要在墨迹里读出刀意呢?

ybzhan

记得潘师曾经说过，碑学经过清末诸位大家的发展和完善，已经形成了不同于帖学的独特的运笔方式。启老“透过刀锋看笔锋”的观点未必适合习碑者呢！

潘良桢

我所知有限。但所本者一如 沈尹默先生的自白——“不欺人，不自欺”，以及孔夫子的教诲——“知之为知之，不知为不知”。不故弄玄虚，也不故作高深，更不强不知以为知而胡说。

错愕

先生的严谨,晚辈真的是佩服,已经感觉到先生的人品端庄,日后整理问题,一一拜问先生,还望先生赐教.