请教潘先生一个问题

种豆草堂

潘先生,再次打扰您.华人德先生主编的《历代笔记书论汇编》140页,"贯休工篆隶,荆州守问其笔法,休曰,此事须登坛而援,讵可草草言之!"此援字是否因与授字形近而误授为援?杨慎在下文即以援字立论,读来总觉扞挌.改为授字则文从字顺.不知先生注意过这个问题没有.

yewufengyu

趁潘师没有上网，小子先自解之，请潘师和楼主指正。楼主好学精思，在下十分佩服，有老先生曾教我，“解诗切忌添字”，添字尚不可，况随意改乎？除非你有版本支持。在下认为，“登坛”一词，可能和古代“登坛拜将”有关，以示郑重。“援”是否可作“引进”解释？“登坛而援”指通过登坛授印的仪式，使其登上高位，拥有重权。此处贯休认为，传授笔法，是一件重要的事情，应非常隆重，不可草率言之。

潘良桢

华先生主编的《历代笔记书论汇编》，我迄未见到原书，更不敢妄议。
据此帖所说，则涉及训诂，而首先遇到的是校勘问题。没有足够的版本材料，不能遽作判断。按字义，援，引也；授，予也。而二字字形相近，因此生讹，也有可能。但可能只是可能，不可即以为真，要作确定，必须有足够理由，最好是有版本支持这样的于义为长的改动。校点古书，使用“迳改”一法，尤其要慎之又慎！
“登坛”即升登坛场，古代用为隆重仪式，如帝王即位、祭祀、会盟、拜将等，后来高僧说法也多登坛，此处谓说笔法须登坛云云，或由此来，而且言者贯休就是僧人。
yewufengyu原本从事古籍工作，楼上所言大致不错。我所说的，也只聊供参考而已。

种豆草堂

感谢潘先生和yewufengyu先生为我答疑解惑,今后还会有劳二位先生,请先生不弃愚顽,多多垂教!!

yewufengyu

潘师比我说得更准确全面，受教。种豆先生过谦了，在下觉得通过网络这个平台，大家可以相互学习，相互促进，是一件非常幸运的事。