请教潘先生：颜体与王体是不是一脉的？

冷一鹤

这段时间实在越练越郁闷
总觉得颜体更有篆隶的东东

近期看翁志飞临的颜体
他整的是王字系列的，临颜体虽很高，总觉得隔了一层


忍不在请教潘先生：
颜体与王体是不是一脉的？
具体区别在哪？

王字与颜字是不是两座相互对望的高峰？

王体与颜体习书的早期是否适宜同临？
有无冲突？

潘良桢

冷一鹤网友这个问题提得好。书派脉络，确实是书法史研究的一个带关键性的问题，是非常值得作深入研究的。拙著中有几篇也约略有所涉及，主要的大概是《<评书药石论>与盛唐书风之丕变》和《颜真卿之书学渊源》。
前贤之广见博闻勤习深思者，于此也多所虑及，也时而有所论列。此就手边容易找到的介绍一二，或可有益于启发思绪。

董其昌《容台集》：
“余近来临颜书，因悟所谓折釵股、屋漏痕者，惟二王有之。鲁公直入山阴之室，绝去欧、褚轻媚习气。东坡谓‘诗至于子美，书至于鲁公’，非虚语也。”
“颜鲁公《送刘太冲叙》，郁屈瑰奇，于二王法外，别有异趣。”

阮元倡“南北书派论”、“北碑南帖论”后，
何绍基《东洲草堂文钞》卷九《跋<宋刻十七帖>》：
“细观此帖及《定武兰亭》，知山阴实兼南北派书法之全。”

ylli

对潘老师的意见，
我的理解是，
说明白一点,就是，
如果对颜隔了一层，
对王也就只得皮毛。

清晨之阳

颜鲁公当然是二王一派，习二王者多分两支。一得二王之平正，另一派则学二王之欹侧。颜书当属后一种。颜真卿又是后一种中的重要一支。书论上说颜鲁公草书依旧张旭，而颜真卿又将此技传于怀素。书论上还认为颜真卿是古今学二王的第一人，不因为外在的，而是内在的一种契合。

蔡中郎

鲁公不能算二王一派，
二王本身是篆隶这棵主干上自然生发的枝叶而已，只能结果。
鲁公以其绝世之才再续主干，为书史中一关纽。

宾南

具体区别，
只能靠你自己从印刷品中去琢磨了。

宾南

能不能一起写，
这个要看具体情况，
有人能同时骑两辆自行车，有人就不能。

太原公子

总体上是一脉，颜有自己的东西

冷一鹤

好久没回帖
还在晕乎中。。

谢谢潘师，希眼疾尽快好。

宾南君说说何绍基的东东与颜的东东？

lonelywolf

哎呀，我现在就是王总和颜师一起写。。。