临作的高境界

笨石头

古时有许多碑帖在艺术上有相当艺术成就，
如麻姑，褚之圣教序，
到了我们这个时候，
我们能看到的这些帖，能读到的这些帖，有的已破残到面目全非，
既使临，也只可能是误导，对于初学者更会产生许多困惑，
所以如果能临到很高境界的临作，
我认为就算不是原作，亦可以作为我们学习之典范。
在学习上的价值应该是同样的。
所以斗胆向潘老进言，
可否将你认为你临得最具神韵的一些好帖发到网上，
作一些注解，让我们学习或是临习。
比一味守着那些所谓的破残的真迹拓片不好多了吗！
造福于初学书法的芸芸众生呀！

yu

说的很好
支持

泥山村人

原作是根本，名家的临作可作参考。

老不下线

我认为就算不是原作，亦可以作为我们学习之典范。
在学习上的价值应该是同样的。
所以斗胆向潘老进言，
可否将你认为你临得我认为就算不是原作，亦可以作为我们学习之典范。
在学习上的价值应该是同样的。
所以斗胆向潘老进言，
可否将你认为你临得最具神韵的一些好帖发到网上，
作一些注解，让我们学习或是临习。
比一味守着那些所谓的破残的真迹拓片不好多了吗！
造福于初学书法的芸芸众生呀的一些好帖发到网上，
作一些注解，让我们学习或是临习。
比一味守着那些所谓的破残的真迹拓片不好多了吗！
造福于初学书法的芸芸众生呀

以上引自石头兄论点

就我理解，潘先生之所以发如此多临作，应是以其身教代替言教。石兄所提的最具神韵的提法我认为是不科学的，艺术的东西要见仁见智，就我理解潘先生所临的帖我们要细读，细读自可看出道道来，我认为其无声语言全在其笔端

潘良桢

“老不下线”网友所说甚是。

我之所以以发临作为主，一是反应我自己学书的主要方法和经过，作了自我的真实展示；二是我认为这是绝大多数人学书最为可行的切实途径。

临本应该是法书原作，再高明的临本也只能作参考。当然，有的大名家（真能称得上历代名家的）的临作，实际上已经有了他独到的释读和发挥，本身已经成了“法书”，那应另当别论。

拓本漫漶者，初学可以暂不选用，也不宜选用。可选清晰完整的用心仿写，遇模糊不清或残缺的字，尽可跳过。

神五

潘先生之所以发如此多临作，应是以其身教代替言教。。。。。就我理解潘先生所临的帖我们要细读，细读自可看出道道来，我认为其无声语言全在其笔端

老不下线 网友也说出了我的心声。

   潘老师如此多的临作，无声的表明了如何学习书法，如何临摹，临习些什么内容。从他临习的精微程度，也可知道潘老师的治学态度，书法立场。从他的临作，也可觉悟得一些他对碑帖的理解。

   

笨石头

已学习，
看不明白的会再学习。

老不下线

潘老师如此多的临作，无声的表明了如何学习书法，如何临摹，临习些什么内容。从他临习的精微程度，也可知道潘老师的治学态度，书法立场。从他的临作，也可觉悟得一些他对碑帖的理解

以上引自神五兄回帖

神五兄讲得比我周到。潘先生对传统书法学习的精神值得我们深思，其实潘先生发如此多的临帖书件，已很明确的向我们展现他的书学思想。若认真细读他的网上论书，对全面理解他的书学思想将有更大帮助

潘良桢

前帖应更正一句——

“临作应是法书原作”应为“临写的范本应是法书原作”。

笨石头

请问潘老临过颜勤礼碑没有，
想讨临作一张或几个字亦可，
不知有过份之嫌没有！