论坛上灌水也是一俗。天生书呆子可是读了六遍啊，不知道那些“学习”“拜读”的人到底读了没有，真是俗不可医，呀呀呀！
俗雅乃一步之遥，俗是相对于雅而言，反之亦然。
看了潘老师文章，
很受启发，
发表一些自己的看法，
请潘老师和诸位网友指正。
---------------------------------------------------------
这一对概念，其实比较“难以言传”。
雅和俗是相对的，
互相依托存在。
而且在每一个人心中，
具体的雅俗也不一样。
雅俗之间，有的时候相差，不多。
一个人的作品，即便是书法大家，有时候也会由于固步自封，流于俗气。
林散之的书法，
算是雅的，
一些学习他书法的人，书法可以称为恶俗。
等到林散之那种风格成为流行书法以后，满天下都是那种书法以后，
估计林散之本人的书法真迹，
也会显得不那么雅了。
郑板桥也是同理，当然，我以为他的书法水平还不如林散之。
细致的东西，容易沾染俗气，比如文征明；
乱头粗服的作品，容易远离俗气，比如《争座位》；
但是如果天下都是故作姿态的乱头粗服，
那也就是粗俗不可掩了。。。例子我就不说了。。。
我的看法，雅和俗，
是一对鉴赏中可以使用的概念，比较精微，
而且比较难以把握。。。
总体而言，
自然，自在，就容易不俗，所以，我更加喜欢一些大书法家成名以前的作品，有清新自然的面目。
故作姿态，就会流俗，大家成名以后也往往难免，我以为弘一法师的书法，就有些俗气。。。
还有就是，有些狂放的书法，比如说徐渭，
有的时候，
逞才使气，用笔太过，还是难免俗气。。。
王铎书法，
晚年好像力气不如壮年了，
书法面貌收敛，
却也显出一股俗气。。。。壮年张扬的书法倒是不俗，当然，那个时候他用笔技巧也好，远好过徐渭。
真的是难以一概而论。。。。
雅和俗是以何为标准？或是压根儿就没有放之四海而皆宜的标准？
多年来，我只以自己的标准为标准，而这个标准有时候也随着时间在变，如同阴阳之化。
识俗，俗便可医。
先生之言，受益颇深。
若不断地汲取学养，俗便可医；倘若固步自封，自然不可医。
拜读了！潘先生讲得很好，很有收获！
唯知俗才可医俗
值得学习的一篇好文
后辈深以为然，潘师此文为我今后之学之行加以指正，后辈谨记
“ 唯知俗才可医俗”
今日又来细读此文，却终不知“ 俗”为何物，也不明白为什么人人对俗如此憎恨摒弃之理由，看来我是不可救药了！