做大一点的临韭花帖
那天守卒来，正好内人在为我拍作品，他也趁汤下面拍了几件，次日即在江湖发三件。韭花帖就发在临摹贺岁版上。ylli老说守卒发的图片太小太经济，昨晚内人说我把韭花帖做做大你重发一次看看效果会好一些吗？此再发，效果如何，未可预见。 文件还是不够大亮度可调高，对比度加大。
效果会好一些。
沃老师的许多作品是我上传的，我自以为基本上可以表现沃师作品的神采。
潘老师的原作我也看了，但是网上的不及原作精彩。 潘先生，是不是不够疏朗，单字也有点紧，另外老杨特别跳眼的笔画没有强调，比如，兴的第一竖，简内的日等。这个帖真好，真难想象有“风子”之称的老杨能写这种字。向你求教。 嫂子现在可真成了全方位的贤内助了
良桢兄真有福！：）
你弟妹说什么时候一起去看望兄及嫂子呢 无穷先生说的在理，形临得的确好，韵也可以，实属难得，但韵方面是还可再进一步研究。如说的不好，请潘老师原谅。 发出看看，其实与守卒的也差不多。 上午发罢帖，正好白谦慎打来越洋电话，得之、ylli正在白府扫描我的两件手卷备发，遂与三位作神聊多时。待回来，才发现已有多位网友复帖，真是感谢大家的美意呀！所提意见，甚启我思。如此交流，令人十分愉快。学无止境，洵非虚言！
《韭花帖》在书史以疏朗著称。我这件临习之作，在行距上大体符合原作，在字距上从第二行开始略略紧凑了一些，原因是原作第二行“简翰”为换行“抬头”，故第一行下端空一字位置，而我临时第一行末字下已不足一字位置了，所以第二行起只得把行距稍稍压紧以保证每行字数与原作一致。至于“兴”字第一竖，我觉得原作略有点过，故稍微收敛些。
杨疑式为五代大书家，在中国书史亦为一流大家，在宋初影响极大，可惜留存作品只寥寥几件。但就这几件作品，就足以使他英名不朽。而且所留几件作品面目差异很大，可见其“多方”。猜想其原因，大概不外乎所学多多吧？艺术史上的所谓“疯子”，决不能以寻常精神病患者视之。
内人算不上电脑高手，但会操作，实为我师。以我直觉，小草虽然装备精良，操作看来还不如内人掌握的方法来得多。神五君的指导，等内人下班回来让她试试。君在上海，以后要请多帮忙哟！
潘先生好。
以我观察，杨书此帖某些笔画加粗不是偶然，还有“乍”的撇和捺，“忽”整字，“盘”一竖，“当”一竖，“味”的第一竖，“修”单人等等，不一一举，这些在字帖中特别挑眼，我想不应该忽略，不然总会觉得太平。此帖笔画极尽变化之能事，如第一字九个横画，从形状，方向，起、收笔极有讲究，越细察越叫人惊讶，横距的上松下紧，竖的收笔不平分下面的曰。这老杨是人是鬼。 潘先生好：
其实我最近也正好在写这个，所以是来和你学习的，你的笔调很厚实，我下次发一张让你给改改。
潘老师您好
图片在室外拍，并优化成350—400之间大小会很清晰。陋见！