笨石头 发表于 2003-12-30 17:30:42

临作的高境界

古时有许多碑帖在艺术上有相当艺术成就，
如麻姑，褚之圣教序，
到了我们这个时候，
我们能看到的这些帖，能读到的这些帖，有的已破残到面目全非，
既使临，也只可能是误导，对于初学者更会产生许多困惑，
所以如果能临到很高境界的临作，
我认为就算不是原作，亦可以作为我们学习之典范。
在学习上的价值应该是同样的。
所以斗胆向潘老进言，
可否将你认为你临得最具神韵的一些好帖发到网上，
作一些注解，让我们学习或是临习。
比一味守着那些所谓的破残的真迹拓片不好多了吗！
造福于初学书法的芸芸众生呀！

yu 发表于 2003-12-30 18:21:21

说的很好
支持

泥山村人 发表于 2003-12-30 22:28:03

原作是根本，名家的临作可作参考。

老不下线 发表于 2003-12-30 22:39:22


我认为就算不是原作，亦可以作为我们学习之典范。
在学习上的价值应该是同样的。
所以斗胆向潘老进言，
可否将你认为你临得我认为就算不是原作，亦可以作为我们学习之典范。
在学习上的价值应该是同样的。
所以斗胆向潘老进言，
可否将你认为你临得最具神韵的一些好帖发到网上，
作一些注解，让我们学习或是临习。
比一味守着那些所谓的破残的真迹拓片不好多了吗！
造福于初学书法的芸芸众生呀的一些好帖发到网上，
作一些注解，让我们学习或是临习。
比一味守着那些所谓的破残的真迹拓片不好多了吗！
造福于初学书法的芸芸众生呀

以上引自石头兄论点

就我理解，潘先生之所以发如此多临作，应是以其身教代替言教。石兄所提的最具神韵的提法我认为是不科学的，艺术的东西要见仁见智，就我理解潘先生所临的帖我们要细读，细读自可看出道道来，我认为其无声语言全在其笔端

潘良桢 发表于 2003-12-31 12:31:23

“老不下线”网友所说甚是。

我之所以以发临作为主，一是反应我自己学书的主要方法和经过，作了自我的真实展示；二是我认为这是绝大多数人学书最为可行的切实途径。

临本应该是法书原作，再高明的临本也只能作参考。当然，有的大名家（真能称得上历代名家的）的临作，实际上已经有了他独到的释读和发挥，本身已经成了“法书”，那应另当别论。

拓本漫漶者，初学可以暂不选用，也不宜选用。可选清晰完整的用心仿写，遇模糊不清或残缺的字，尽可跳过。

神五 发表于 2003-12-31 13:24:42

潘先生之所以发如此多临作，应是以其身教代替言教。。。。。就我理解潘先生所临的帖我们要细读，细读自可看出道道来，我认为其无声语言全在其笔端

老不下线 网友也说出了我的心声。

   潘老师如此多的临作，无声的表明了如何学习书法，如何临摹，临习些什么内容。从他临习的精微程度，也可知道潘老师的治学态度，书法立场。从他的临作，也可觉悟得一些他对碑帖的理解。

   

笨石头 发表于 2003-12-31 13:34:32

已学习，
看不明白的会再学习。

老不下线 发表于 2003-12-31 19:49:38

潘老师如此多的临作，无声的表明了如何学习书法，如何临摹，临习些什么内容。从他临习的精微程度，也可知道潘老师的治学态度，书法立场。从他的临作，也可觉悟得一些他对碑帖的理解

以上引自神五兄回帖

神五兄讲得比我周到。潘先生对传统书法学习的精神值得我们深思，其实潘先生发如此多的临帖书件，已很明确的向我们展现他的书学思想。若认真细读他的网上论书，对全面理解他的书学思想将有更大帮助

潘良桢 发表于 2004-1-1 11:03:57

前帖应更正一句——

“临作应是法书原作”应为“临写的范本应是法书原作”。

笨石头 发表于 2004-1-12 16:19:25

请问潘老临过颜勤礼碑没有，
想讨临作一张或几个字亦可，
不知有过份之嫌没有！
页: [1] 2
查看完整版本: 临作的高境界